+7 (831) 439 13 36

+7 (831) 439 13 43

+7 (831) 435 17 67

Нижний Новгород,

ул.Бульвар Мира, д.17А п.7

Нижний Новгород,

ул.Бульвар Мира, д.17А п.7

+7 (831) 439 13 36

+7 (831) 439 13 43

+7 (831) 435 17 67

+7 (831) 439 13 36

+7 (831) 439 13 43

+7 (831) 435 17 67

Нижний Новгород,

ул.Бульвар Мира, д.17А п.7

Вопрос-ответ

Главная » Другое » Вопрос-ответ

ФАС разъяснила порядок использования «согласия» на закупках в стройке

В первой части заявки на участие в закупке работ по капитальному ремонту предусмотрено исключительно «согласие» на выполнение закупаемых работ, отмечают в ФАС.

Во-первых, согласно п.8 ч.1 ст.33 44-ФЗ при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или сносу объекта капстроительства в закупочной документации должна быть представлена проектная документация, утвержденная в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Исключением являются случаи, когда подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также если закупка проводится в соответствии с ч.16 и 16.1 ст.34 44-ФЗ, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Во-вторых, согласно п.1 ч.3 ст.66 44-ФЗ первая часть заявки на участие в закупке (соответствующей с п.8 ч.1 ст.33 44-ФЗ) должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ, предусмотренных закупочной документацией. Такое согласие дается с использованием программноаппаратных средств электронной площадки.

ФАС России обращает внимание, что в соответствии с градостроительным законодательством в рамках подготовки проектной документации по капремонту заказчиком самостоятельно утверждаются отдельные разделы проектной документации, в том числе может быть подготовлена только смета. Таким образом, при проведении капитального ремонта объекта капстроительства заказчик обязан применять положения п.8 ч.1 ст.33 и п.1 ч.3 ст.66 44-ФЗ. Заказчику надлежит требовать от участника в первой части заявки на участие в закупке исключительно согласие.

...

Представители СРО-сообщества направили в Министерство экономического развития РФ вопрос: «Имеет ли право саморегулируемая организация осуществлять мониторинг информации, содержащейся в открытых источниках, например, сети «Интернет», о деятельности своих членов или только контроль за деятельностью своих членов путём проведения плановых и внеплановых проверок (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»?».
Причиной такого интереса стал неопределённый правовой статус самого понятия контроля за членами СРО. Ранее Ростехнадзор и Минстрой России на аналогичные запросы отвечали, что таковой контроль может быть осуществлён исключительно в форме плановых и внеплановых проверок. В самой сути запроса и потребностях более широкого подхода к ситуации с контролем ведомства либо не разобрались, либо разбираться не захотели. В свою очередь Минэкономразвития подошло к делу более развёрнуто.
Как сообщает сайт «Правда о СРО», письмом от 7 августа 2019 года № ОГ-Д24-7278 департамент контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития РФ ответил по существу поставленного вопроса следующим образом:
«Отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса СРО, деятельностью СРО, регулируются Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ).
Основные функции, права и обязанности СРО предусмотрены в статье 6 Закона № 315-ФЗ, согласно которой осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью членов саморегулируемой организации в части соблюдения ими требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО является одной из основных функций СРО.
В соответствии со статьёй 9 Закона № 315-ФЗ, контроль за осуществлением членами СРО предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путём проведения плановых и внеплановых проверок.
Осуществление саморегулируемой организацией мониторинга информации о деятельности своих членов, содержащейся в открытых источниках, в частности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Законом № 315-ФЗ не предусматривается.
Вместе с тем, в соответствии со статьёй 6 Закона № 315-ФЗ, саморегулируемые организации наряду с предусмотренными в указанной статье основными функциями и правами вправе осуществлять иные предусмотренные федеральными законами и уставом некоммерческой организации функции, а также иметь иные права, если ограничение таких прав не предусмотрено федеральным законом и (или) их учредительными документами.
В связи с этим считаем, что к функциям СРО её учредительными документами может быть отнесено осуществление мониторинга информации о деятельности членов СРО, содержащейся в открытых источниках, если иное не будет предусмотрено федеральными законами в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 315-ФЗ, согласно которой особенности осуществления СРО контроля за деятельностью своих членов могут устанавливаться федеральными законами.
При этом полагаем, что в случае выявления в рамках указанного мониторинга нарушения членом СРО требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО, результаты такого мониторинга могут являться в соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 315-ФЗ основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки деятельности такого члена».
Таким образом, Минэкономразвития России дало исчерпывающий и обоснованный ответ на вопрос заявителя.
Несмотря на то, что мониторинг, как форма контроля, законодательством не предусмотрен, он может осуществляться в рамках деятельности саморегулируемой организацией, если отражён во внутренних документах, но не может подменять собой непосредственно контрольные мероприятия. Результаты мониторинга должны являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки в установленном порядке.

...

***

Представители СРО обратились в Минстрой России, с просьбой разъяснить вопросы учёта совокупного размера договорных обязательств в соответствие с нормами Градостроительного кодекса РФ. 
***
ВОПРОС: «Правильно ли считает саморегулируемая организация, полагая, что из совокупности норм главы 6.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что совокупный размер обязательств не должен превышаться не только на конец отчётного периода – 31 декабря, но и в любой момент деятельности члена саморегулируемой организации, в том числе при заключении новых договоров с использование конкурентных способов заключения договоров?».
Минстрой России письмом от 9 июля 2019 года №25062-ОГ/02 дал подробные и мотивированные разъяснения по поставленному вопросу.
«Согласно положениям частей 3 и 6 статьи 558 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) член саморегулируемой организации не имеет права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по соответствующим договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, если совокупный размер обязательств по таким договорам превышает предельный размер обязательств, исходя из которого членом саморегулируемой организации был внесён взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 Кодекса.
При этом, согласно пункту 3 части 1 статьи 55.1 Кодекса, под договорами подряда, заключёнными с использованием конкурентных способов заключения договоров, понимаются договоры, заключённые с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.
Частью 5 статьи 55.8 Кодекса установлена обязанность члена саморегулируемой организации вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, при необходимости увеличения размера внесённого им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 Кодекса.
С учётом изложенного, совокупный размер обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесён взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, на протяжении всего срока членства в саморегулируемой организации».
По мнению экспертов строительного саморегулирования, в данном случае с позицией Минстроя России следует полностью согласиться, так как толкование и применение части 4 статьи 55.8 и части 7 статьи 55.13 Градостроительного кодекса РФ в отрыве от иных норм, регламентирующих правоотношения по вопросу формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и обеспечения ответственности членов СРО, нельзя признать достаточным и допустимым.

...

Правовой департамент Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ опубликовал письмо, в котором ответил на вопросы строительных саморегуляторов о порядке расчёта фактического совокупного размера обязательств члена СРО. На это обратил внимание наш добровольный столичный эксперт, которому мы и передаём слово.
Речь идёт о возможности уменьшение цены указанных договоров на стоимость выполненных по ним этапов работ. По мнению главного строительного ведомства, российское градостроительное законодательство такую возможность не предусматривает.
Согласно части 7 статьи 55.13 Градостроительного кодекса РФ (далее – Кодекс) при проведении расчёта фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации в него не включаются обязательства, признанные сторонами исполненными на основании акта приёмки результатов работ по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключённым таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.
В соответствии с частью 4 статьи 110.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Кодекса.
В этой связи, согласно пункту 3 порядка уведомления саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, членом указанной СРО о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, договорам подряда на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключённым таким лицом в течение отчётного года с использованием конкурентных способов заключения договоров, утверждённого приказом Минстроя России от 10 апреля 2017 года №700/пр, для определения фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации используются суммы цен по всем таким договорам, действующим на дату его определения.
Таким образом, делает вывод правовой департамент Минстроя, при расчёте фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации градостроительным законодательством не предусмотрено уменьшение цены указанных договоров на стоимость выполненных по ним этапов работ.
На известном Форуме о саморегулировании эксперты отметили, что в данном случае с министерским заключением можно поспорить. Если контрактом было предусмотрено поэтапное выполнение работ и их приёмка, которая при этом позволяет определить стоимость этапа работ, то акт приёмки этапа работ без замечаний позволяет исключить стоимость работ их совокупного размера обязательств.
А в качестве аргумента сослались на часть 7 статьи 55.13 ГрК РФ: «При проведении расчёта фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключённым таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, в него не включаются обязательства, признанные сторонами по указанным договорам подряда исполненными на основании акта приёмки результатов работ».
Таким образом, норма закона указывает на исполненность обязательств, признанных сторонами исполненными, но не указано на исполненность обязательств по всему договору.

...

1. Ответы НОСТРОЙ на наиболее часто задаваемые вопросы по НРС

2. ЗаНоСтрой РФ начал публиковать ответы экспертов на вопросы читателей ЗаНоСтрой.РФ о порядке осуществления саморегулируемыми организациями проверок фактического совокупного размера обязательств члена СРО.

3. Ростехнадзор обновил список основных вопросов-ответов в части надзора за деятельностью саморегулируемых организаций. 

Вопросы - ответы

ВОПРОС. У специалистов по организации строительства нужно дополнительно требовать, чтобы было написано «Прошли повышение квалификации по сносу объектов капитального строительства и реконструкции»? 
ОТВЕТ. Нет, не нужно! Согласно части 3 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ), к должностным обязанностям специалистов по организации строительства относятся:

  • организация входного контроля проектной документации объекта капитального строительства, проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства;
  • оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, оперативное планирование, координация и организация сноса объекта капитального строительства;
  • приёмка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов;

Необходимо также отметить, что постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 (ред. от 21 апреля 2018 года) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» также содержат описание необходимых процедур по сносу ОКС.
Исходя из данных норм можно сделать вывод о том, что специалисты по организации строительства в процессе обучения по специальности получили базовые знания по выполнению работ по сносу объектов капстроительства.
ВОПРОС. По утилизации строительного мусора и материалов от разборки что-то нужно требовать от членов СРО по сносу в связи с увеличивающимся вниманием к экологии?
ОТВЕТ. В данном случае СРО самостоятельно вправе установить в своих внутренних документах требования к утилизации строительного мусора при осуществлении сноса ОКС. Вместе с тем, необходимо отметить, что Градостроительным кодексом РФ такие требования для их установки в СРО не являются обязательными и как правила регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Оформляя договорные отношения, подрядчик и заказчик приходят к общему мнению относительно того, в какие сроки работа должна быть выполнена. Иногда указывается общий срок сдачи объекта, в других случаях регламентировано время исполнения каждого из этапов строительства. Сложно заранее спрогнозировать, сколько времени займёт исполнение обязательств по договору фактически, особенно если в процессе привлекаются субподрядчики и поставщики стройматериалов. Определённый запас по времени закладывается в момент заключения договора, но иногда он оказывается недостаточным, и это вызывает строительные споры.. В сложившейся ситуации заказчик может выбрать разные способы поведения: войти в положение и продлить сроки или же привлекать исполнителя к ответственности, применять штрафные санкции и так далее. Сам заказчик может быть также обвинён в нарушении установленных договором сроков, а именно в: несвоевременном перечислении аванса; несвоевременном допуске представителей исполнителя на объект; отказе своевременно подписывать акты выполненных работ.

Отказ заказчика от оплаты выполненных работ

Иногда заказчик прибегает к различным методам уклонения от оплаты выполненных подрядчиком работ или оказанных услуг. Можно сказать, что строительные споры вызываются именно этой причиной более чем в половине случаев. Для уклонения от своих обязательств заказчик может игнорировать полученные акты, не являться на объект строительства, или же отправить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. Кстати, до получения официального отказа от приемки работ (возражений на КС-2 и КС-3), односторонний акт выполненных работ является надлежащим доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору строительного подряда. Оформленный в одностороннем порядке акт выполненных работ должен быть подписан подрядчиком и должным образом направлен заказчику. Если дойдёт до судебного арбитражного разбирательства, то представители заказчика, скорее всего, будут искать изъяны в тексте договора, чтобы затем требовать признания его недействительным. Подрядчик может полагать в этом случае, что переживать не о чем – качественно выполненные работы обеспечат положительный исход разбирательства. Однако пригласить судью на строительную площадку не представляется возможным, а фото/видео материалы зачастую не оказывают желаемого эффекта, так как не являются надлежащими доказательствами в арбитражном процессе. Факторы, существенным образом влияющие на исход спора – это надлежащим образом оформленные документы, а также профессиональный арбитражный юрист, способный преподнести позицию предприятия в выгодном свете.

Претензии к качеству работы

Претензии к качеству выполненных строительных работ могут быть вызваны как ошибками, допущенными в ходе строительства, так и применением некачественных строительных материалов или неисправного оборудования. В зависимости от этого ответственность ложится либо на подрядчика, либо на поставщика оборудования и материалов (которым может быть и заказчик). Цель претензии сводится либо к снижению стоимости работ, либо к перекладыванию ответственности в случае появления аварийных ситуаций впоследствии. Чтобы адекватно оценить качество выполненных работ, вызывающих строительные споры, можно обратиться к услугам независимой экспертизы. Много фирм оказывает услуги подобного рода в самых разных регионах страны. Заключение строительно-технической экспертизы может включать объём и стоимость выполненных работ, обоснованность смет, техническое состояние возведённого строительного объекта, анализ применённых материалов (кирпича, металлоконструкций, бетона). Если о каких-то аспектах строительства невозможно сделать заключения после проведения работ, то ориентироваться придётся на имеющуюся документацию. Её наличие будет свидетельствовать в пользу исполнителя, а отсутствие может стать поводом для предъявления обоснованных претензий. Надо иметь ввиду, что проведенные до суда исследования специалистов будут иметь не такое большое значение для рассмотрения спора, как назначенные в рамках арбитражного судебного разбирательства официальные строительные экспертизы.

Превышение сметы строительных работ

Нередко строительные споры возникают ввиду того, что итоговая стоимость выполненных работ оказывается существенно выше зафиксированной в договоре. Причины, лежащие в основе превышения сметы, бывают различными и непосредственно влияют на результаты спора. Если подрядчик действовал в интересах заказчика и своевременно информировал последнего о возникшей необходимости в проведении работ, не оговоренных в смете, то получить причитающиеся средства будет гораздо легче. Разумеется, для этого потребуются документальные подтверждения того, что заказчик был надлежащим образом предупреждён и не выразил возражений в явной форме. В случае же, когда оказанные услуги не являются необходимыми для выполнения остальных обязательств по договору и предоставлены без ведома клиента, получить за них вознаграждение окажется крайне проблематично. Исход дела, касающегося превышения сметы, также тесно связан с тем, были ли подписаны акты КС-2 и КС-3.