Проект со знаком качества. Своим рождением он будет обязан новому 342-ФЗ?

Под таким заголовком сегодня опубликована статья в популярном российском еженедельнике «Аргументы Недели». Понятно, что речь идёт о новом законе, который уже вызвал немало споров, в том числе и на нашем сайте. Мы традиционно предлагаем всем нашим читателям ознакомиться с данной публикацией.

***

Одной из главных претензий, которые в последние годы предъявляют контрольно-надзорные органы к российским строителям, является качество проектной документации. Причин тому множество, но результат налицо. Из-за ошибок в расчётах, подгонок, неучтённых требований нормативно-технической документации, а то и откровенной халтуры проектировщиков, строительные компании несут огромные потери. Отражаются эти потери и на конечных клиентах – в том числе тех самых обманутых дольщиках, которые не могут дождаться долгожданного новоселья.

В мае этого года Госстройнадзор РФ приступил к плановым проверкам строительных компаний. Проверялась документация на строящиеся и намеченные к строительству объекты. Результаты удивили даже многое на своём веку повидавших сотрудников надзорного ведомства. Было выявлено более ста нарушений, причём по документации, которая уже успешно прошла все этапы экспертизы и получила положительные заключения.

Цена ошибки
Претензии получили крупные девелопинговые компании, были приостановлены стройки на 21-ом объекте, а у двух компаний и вовсе отменены разрешения. Больше всего пострадал питерский застройщик ХК «Аквилон-инвест», которому пришлось заморозить проект строительства ЖК «Кингдом» и вернуть дольщикам деньги. Потери составили свыше 1 миллиарда рублей. Такова цена ошибки в проектной деятельности.

Основные замечаниями относились к несоответствию проектной документации, представленной на различных стадиях строительства, параметрам, содержащимся в разрешении на строительство, а также размещение объектов в зонах с особыми условиями использования, не нашедших отражения в заключениях экспертизы проектной документации. Сплошь и рядом нарушались границы санитарно-защитных зон. В сметах применялись завышенные коэффициенты и цены.

В Омской области региональная прокуратура отметила участившиеся в этом году факты нарушений требований градостроительного законодательства при строительстве многоквартирных домов. Как показывает практика прокурорского надзора, наиболее характерными из выявленных нарушений отмечены отсутствие нормативных и в достаточном количестве пожарных проездов, недостаточное число парковочных мест, изменение этажности зданий, отклонение от проекта планировки территории при осуществлении комплексного строительства, возведение жилых домов в районах, не обеспеченных социальной инфраструктурой. В сентябре «на ковёр» были вызваны представители 10-ти крупнейших застройщиков. Среди всего прочего им было предложено предоставить в прокуратуру выданные разрешения на строительство объектов для изучения и оценки.

Одним жилым сектором проблемы не ограничиваются. Например, в Свердловской области местный минстрой отказал в выдаче разрешения на строительство для ПАО «Машиностроительный завод имени М. И. Калинина». Причина заключается в том, что заключение ООО «Уральское управление строительной экспертизы», с учётом новых поправок, не может быть принято к рассмотрению. А ведь предприятие входит в концерн ОАО «Алмаз-Антей», его основная продукция – системы ПВО «С-300», ЗРК «Бук» и «Куб». Гордость российской оборонки.

Ещё из последних неприятных новостей – оказались сорваны сроки ввода грузового сообщения на Крымском мосту. Слабым звеном оказались системы обеспечения транспортной безопасности автоподходов и самого моста. Проектировщик, в данном случае Управление ведомственной охраны Минтранса России, не исполнил контракт на 4,5 миллиарда рублей. Проектные работы должны были завершиться ещё в апреле, но до сих пор нет положительного заключения Главгосэкспертизы.
В общем, от проблем с проектной документацией страдают и обманутые дольщики, и отечественные силовики, и промышленность.

Три кита халтуры
Так как же российские проектировщики дошли до жизни такой? Причины, разумеется, нужно искать в экономических факторах.

Во-первых, сами застройщики в постоянной борьбе за сокращение издержек, зачастую считают идеальным вариантом экономию на проектных решениях. С точки зрения многих руководителей строительных компаний, проектная документация нужна не для того, чтобы по ней строить, а чтобы получить все необходимые разрешения. А строить мы, дескать, и так умеем. Отсюда и происходит запрос на быстрое изготовление дешёвых томов, «имитирующих» полноценные проекты, зато удовлетворяющие всем «хотелкам» заказчика.

Во-вторых, запросы девелоперов породили огромное число псевдопроектных организаций, которых такая ситуация вполне устраивает. Демпингуя на рынке и вытесняя добросовестных проектировщиков, они за копейки выдают документацию самого низкого качества, которой, однако, вполне достаточно для целей и задач застройщика. На просторах страны расплодились «проектных институты» и «архитектурные бюро», в штате которых числится один директор, он же бухгалтер, а вся документация подготавливается на коленке фрилансерами.

Наконец, третьим элементом, без которого не было бы всей этой проблемной конструкции, оказались организации негосударственной экспертизы. Например, большая часть нарушений, о которых мы говорили в начале статьи, по мнению Госстройнадзора, относится к заключениям, выданным ООО «Центр строительного аудита и сопровождения». А эта компания считается одним из лидеров рынка негосударственной экспертизы, выполняя около 15% всех заказов.

В соответствии с законодательством застройщик для получения заключения по проектной документации и результатам инженерных изысканий может обращаться в государственную или негосударственную экспертизу. Однако, по мнению скептиков, негосэкспертиза во многом превратилась в беззастенчивую торговлю заключениями.

Так, экс-министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень как-то в сердцах заявил: «К сожалению, у нас есть такое явление, как негосударственная экспертиза. Пока уровень ответственности и сотрудников, и экспертов там оставляет желать лучшего».

342-ФЗ как лекарство
Добросовестные инженеры-проектировщики и чиновники проблему осознают и пытаются с ней бороться. Методы у тех и других разные, различается и видение ситуации. Так, одним из важных шагов, которые должны помочь навести порядок в проектном деле, призван стать Федеральный закон 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Что это за документ и будет ли от него реальная польза для отрасли? Давайте попробуем в этом разобраться.

Закон предусматривает оптимизацию состава проектной документации, и наделяет Минстрой России полномочиями по утверждению классификатора объектов капитального строительства по их назначению.

Также в нём предусмотрено включение в предмет экспертизы проектной документации проверки достоверности определения сметной стоимости. Предполагается, что указанные изменения будут способствовать оптимизации данных процедур и снижению затрат на их проведение.

Кроме того, уточняются полномочия Российской Федерации в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в части указания на то, что такая экспертиза в отношении проектной документации по объектам, расположенным на территориях двух и более субъектов, проводится уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (подведомственными им учреждениями).

Также исключается необходимость подготовки проектной документации для капитального ремонта объектов капитального строительства. Однако при проведении капитального ремонта за счёт бюджетных средств проектная документация должна готовиться в объёме сметы на строительство.

Изменяется и предмет экспертизы проектной документации, установленный частью 5 статьи 49 Градкодекса. Так, согласно новой редакции данной нормы, предмет экспертизы дополняется оценкой соответствия проектной документации санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, а также заданию застройщика или технического заказчика на проектирование.

Уточняется также порядок признания проектной документации экономически эффективной проектной документацией. При этом Минстрой России наделяется полномочием по утверждению критериев «аналогичности» (критериев, на основании которых устанавливается аналогичность проектируемого объекта капитального строительства и объекта капитального строительства, применительно к которому подготовлена проектная документация, в отношении которой принято решение о признании проектной документации экономически эффективной проектной документацией повторного использования).

Мнение профессионалов
Сами инженеры-проектировщики, не отрицая важность и актуальность предложенных мер, считают, что панацеей 342-ФЗ не станет. Например, на практике будет очень непросто создать заявленный классификатор объектов капитального строительства, поскольку в него придётся включать десятки тысяч видов объектов и работать с таким массивом информации будет непросто.
Эти и другие замечания были высказаны на заседании комитета по экспертизе и аудиту Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ). Встреча состоялась в конце сентября этого года. Член комитета Сергей Ильяевтакже отметил, что изменения, направленные на оптимизацию требований к составу и содержанию разделов проектной документации, определяют объём проектной документации, но не вводят строгих ограничений по составу и содержанию её разделов.

Добавим, что федеральный закон, о котором идёт речь, является не единственным документом, призванным навести порядок в подготовке проектной документации и деятельности негосэкспертизы. Ещё большее значение имеет инициатива Минстроя о создании саморегулируемых организаций (СРО) в области негосударственной экспертизы. Считается, что такой порядок повысит ответственность экспертов и заставит их отвечать рублём за качество своих заключений. Насколько реализуемый комплекс мер поможет добросовестным инженерам-проектировщикам и их заказчикам, станет известно по мере его реализации.