«Справедливая Россия» внесла новый вариант законопроекта об амнистии компфондов
14 марта 2019
| Проблема «исторического максимума» компенсационных фондов, возникшая из-за специфической трактовки 372-ФЗ отдельными представителями Ростехнадзора, вновь получила шанс быть решённой законодательным путём. Так, 12 марта в Госдуму был внесён и зарегистрирован под номером 663958-7 проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части установления особенностей размещения средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций, находящихся в кредитных организациях, чьи лицензии были отозваны». О чём идёт речь, понятно уже из названия. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта. *** Документ внесли 14 депутатов от фракции «Справедливая Россия». Главное предложение, которое в нём содержится, состоит в том, чтобы внести изменения в часть 10 статьи 3.3 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Согласно предлагаемой норме, в случае невозможности размещения на специальном банковском счёте в полном объёме средств компфондов ВВ и ОДО в связи с отзывом до 1 ноября 2016 года у кредитной организации, в которой были размещены такие средства или их часть, лицензии на осуществление банковских операций, саморегулируемая организация обязана уведомить об этом орган надзора за саморегулируемыми организациями и Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого она является. В уведомлении указывается остаток средств, находившихся в кредитной организации на дату отзыва, с приложением уведомления временной администрации по управлению кредитной организацией или конкурсного управляющего о включении требований саморегулируемой организации в реестр требований кредиторов в размере остатка таких средств на банковском счёте саморегулируемой организации. Также СРО должна принять решение об увеличении размера компенсационного фонда возмещения вреда и (или) компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств до размера не ниже минимального размера, определяемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, исходя из фактического количества её членов и уровня их ответственности по обязательствам на день принятия такого решения. Члены такой саморегулируемой организации обязаны внести взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и (или) компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда в порядке и до размера, которые установлены в соответствии с частью 6 статьи 5516 Градостроительного кодекса РФ. В пояснительной записке разработчики останавливаются на ситуации, сложившейся в связи с введением в действие части 2 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, в соответствие с которой СРО обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объёме средства компенсационного фонда на специальном банковском счёте. И – хочется добавить – в связи с трактовкой данной статьи отдельными излишне ретивыми представителями надзорного ведомства. Авторы отмечают, что действие указанной нормы вызвало отрицательную реакцию строительной отрасли, находящейся в прямой зависимости от института саморегулирования. В результате фактически все деньги компенсационных фондов СРО должны быть размещены на специальных счетах уполномоченных банков. При этом массовые отзывы лицензий Центральным Банком РФ у кредитных финансовых организаций поставили под угрозу дееспособность саморегулируемых организаций. В случае отзыва лицензия у банка, в котором размещались средства компенсационного фонда, и банк признаётся несостоятельным, эти средства не возвращаются саморегулируемой организации, так как приравниваются к другим кредиторам банка – юридическим лицам, расчёты с которыми производятся в последнюю, третью очередь. А практика показывает, что до расчётов с кредиторами третьей очереди, как правило, дело не доходит по причине недостаточности у банка средств. СРО не имеет возможности распоряжаться данными денежными средства, но и признать их утраченными и начать процедуру восполнения также не имеет права. Таким образом, главной проблемой стало отсутствие законодательного механизма восполнения компфонда (компенсационных фондов) СРО в случае его полной или частичной утраты в банках, у которых была отозвана лицензия, до окончания процедуры банкротства. В этих условиях большинство СРО, у которых частично размещён компенсационный фонд (компенсационные фонды) в кредитной организации, у которой была отозвана лицензия, стали заложниками ситуации, не урегулированной действующим законодательством. Поэтому, заключают разработчики законопроекта, предлагаемые изменения направлены на устранение проблем применения правовой нормы, изложенной в её действующей редакции, а также исключению привлечения СРО к ответственности за добросовестные законные действия по размещению средств КФ в кредитной организации, у которой в последствии была отозвана лицензия. Стоит добавить, что предложение думских эсеров станет спасением не столько для саморегуляторов (которые уже защитили свою позицию в ходе множества судебных заседаний), сколько для представителей Ростехнадзора. Новый закон, в случае своего принятия, позволит РТН сохранить лицо и с честью выйти из сомнительной ситуации, в которую представители надзорного органа загнали сами себя, пытаясь любыми путями возложить ответственность с обанкротившихся банков на строителей и саморегуляторов. Одновременно будет поставлен заслон на пути процветающего бизнеса по перерегистрации действующих СРО, интересанты которого достаточно хорошо известны. |