НОСТРОЙ пришёл к выводу, что механизм кредитования членов СРО несовершенен и нуждается в законодательной поддержке
24 июля 2020
| Национальное объединение строителей признало, что процедура предоставления займов из компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств до конца законодательно не урегулирована и нуждается в государственной поддержке. Такие высказывания прозвучали позавчера, 21 июля, в ходе онлайн-заседания Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при комитете Государственной Думы по транспорту и строительству под председательством Владимира Ресина на тему «Федеральное законодательство и региональные строительные программы». Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из города Искитим. *** Казалось бы, органы власти и примкнувшее к ним Национальное объединение приложили огромные усилия, чтобы запустить изначально крайне сомнительно сконструированный механизм кредитования членов СРО. Тут и онлайн-совещания, и разъяснения, и публикация методических материалов, и куда более радикальные действия. Например, рассылки по СРО с требованием отчитаться о дате проведения внеочередного общего Собрания (со стороны НОСТРОЙ) или привлечение глав регионов для того, чтобы проконтролировали выполнение саморегулируемыми организациями мер по поддержке строительных компаний (со стороны Минстроя России). Однако пока говорить об активном участии сообщества в процессе не приходится. Как доложил вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз на заседании Экспертного совета, по состоянию на 21 июля вопрос о представлении займов рассмотрели на общих Собраниях членов 8 саморегулируемых организаций – членов Национального объединения. Только пять из них приняли решение о выдаче займов. Изменения во внутренние документы двух СРО уже включены Ростехнадзором в Государственный реестр саморегулируемых организаций. Ещё одна СРО решением общего Собрания дала поручение правлению разработать предложения по реализации вопроса о займах. Остальные, судя по всему, взяли курс на то, чтобы максимально отсрочить выдачу кредитов. А в идеале – дотянуть до конца года, когда истечёт срок действия «антивирусных» мер поддержки строительной отрасли. Известно, что 55 СРО назначили даты общих Собраний с июля по сентябрь и включили в повестки вопрос о представлении замов. Ещё 41 СРО уклончиво ответили на запросы НОСТРОЙ, что планируют провести ОСЧ с рассмотрением вопроса о займах, не указывая, однако, никаких определённых сроков. Такая, мягко говоря, низкая активность привела к тому, что и НОСТРОЙ, выступающий одним из инициаторов и двигателей нового способа кредитования, пришёл к выводу, что предложенные нормы далеко не во всём идеальны. В частности, как заявили представители Национального объединения в ходе заседания, механизм предоставления займов нуждается в законодательной поддержке. Во-первых, до сих пор не урегулирован вопрос уплаты налога с доходов, которые СРО получат от предоставленных займов. Несмотря на то, что максимальная процентная ставка установлена на уровне ½ ключевой ставки ЦБ, доходы, которые СРО получат от размещения займов, придётся уплачивать из членских взносов всех строителей. «В НОСТРОЙ подготовили предложение по уплате налогов ещё в 2017 году. Сейчас законопроект с этими и другими инициативами по объективным причинам находится в Правительстве РФ. Вместе с тем, считаем возможным выделить эту поправку в Градостроительный кодекс и внести её через депутатский корпус», – прокомментировал Антон Мороз. Второй момент, который может тормозить предоставление займов отдельными СРО, – это не решённый до сих пор вопрос о процедуре действий при уменьшении средств компфондов. «Частичный невозврат займов – нормальная практика любого кредитного учреждения, и эти риски закладываются кредитными организациями в стоимость займа. Вместе с тем, СРО такого механизма не имеет. Даже если заём не возвратят на 1.000 рублей, по действующему законодательству СРО должна будет возместить эти убытки за счёт дополнительных взносов всех членов, или же Ростехнадзор попытается исключить такую СРО из реестра. Это за то, что строительным компаниям оказывается адресная помощь, предусмотренная Федеральным законом и постановлением Правительства. Мы и депутаты Госдумы этот вопрос также ставили в связи с отзывом лицензий банков. Считаем, что эту инициативу по изменению Градостроительного кодекса тоже нужно поставить в приоритет», – заключил вице-президент НОСТРОЙ. Таким образом, с одной стороны, Национальное объединение настаивает на как можно скорейшем проведении общих Собраний членов СРО, а с другой – устами своих руководителей признаёт, что предложенный механизм несовершенен и нуждается в серьёзной доработке. Что, в свою очередь, не слишком вдохновляет специалистов саморегулируемых организаций. |